为什么美国国会无法从特朗普手中夺回战争权

在国际舞台上那令人目不暇接的三周里，特朗普总统罢免了委内瑞拉领导人，对邻国发出武力威胁，让伊朗再次笼罩在空袭的阴影下，还因意图收购格陵兰岛而引发了与欧洲的外交风波，随后又将其平息。

每当局势出现新转折，国会总是显得疲于奔命。立法者们正就如何在特朗普时代收回总统在外交事务上的宪法权力展开激烈辩论。

周四，由共和党主导的众议院否决了一项限制特朗普向委内瑞拉派兵的决议。而就在 19 天前，一场大胆的军事行动刚刚抓获了该国总统。最终投票结果为 215 比 215，双方僵持不下。

此前，一个两党代表团在上周华盛顿与亲密盟友关系紧张之际访问了丹麦。这反映出许多美国议员——包括民主党人和少数日益增加的共和党人——正试图对总统进行掣肘。他们认为，自二战结束以来由美国主导的全球秩序已到了生死存亡的关头。

“国会在太多领域已经拱手让出了权力，”阿拉斯加州共和党参议员丽莎·穆尔科斯基在为期两天的哥本哈根之行中表示，此行旨在安抚当地官员对格陵兰岛事件的情绪。穆尔科斯基补充道：“我们必须为自己的角色据理力争，不能只是一味抱怨行政权力过度扩张。”她并未支持特朗普连任。

议员们坦言，目前的尝试均以失败告终。共和党控制的国会加速了数十年来的权力转移，使白宫在对抗敌手甚至盟友时拥有了更大的自主权。恐怖组织和外国实体的威胁模糊了战争与和平的界限，从而推动了这种权力演变。而最高法院在这一领域通常倾向于支持强有力的行政权。